Entrevista a Antonio Zapata sobre el VRAE

‘El gobierno ve a los del VRAE como narcos, pero son un grupo con objetivos políticos’

Antonio Zapata es Doctor en Historia de América Latina por la Universidad de Columbia, Nueva York. Actualmente se desempeña como profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú y de la Universidad Mayor de San Marcos, es investigador asociado del Instituto de Estudios Peruanos y escribe una columna semanal en el diario ‘La República’. Es Socialista convicto y confeso.

Hace muchas semanas mis días miércoles se han visto acompañados por la lectura religiosa de la columna de Antonio Zapata en el diario ‘La República’. Alguna atracción o interrogante deben de haber ejercido sus escritos sobre mí, es por ello que decidí entrevistarlo después de leer su columna titulada ‘El Sendero del VRAE’.

Estando mi vida inmiscuida deliberadamente en temas relacionados a este y sintiendo una inclinación casi natural hacia el tema, opté por resolver mis inquietudes haciéndole una entrevista al historiador que visita cárceles.

Un correo electrónico fue suficiente para contactarlo. Nuestro encuentro tuvo lugar en la rotonda de Ciencias Sociales de la PUCP, al verlo me acerqué con cautela y me merme ante su altura.

Me recibió con seriedad y caminamos hasta la cafetería de Arte, en donde me ofreció un café, al cual me negué por vergüenza, sin embargo insistió y señaló que debía recibir algo de todas maneras. Acepté el café por compromiso, aunque con alegría, y lo conduje a una mesa alejada de los ruidosos estudiantes de ciencias.

La seriedad seguía en su rostro y el único pensamiento que atravesaba mi mente era el deseo de no quedar en ridículo ante una persona con mayor conocimiento y preparación que yo.

Inicié las preguntas de mi humilde cuestionario, hecho en base a mis conocimientos y continuo seguimiento de las noticias sobre el VRAE. 

1.    Para usted ¿Cual es la diferencia del Sendero Luminosos de los 80 y el del VRAE?

El Sendero de los 80 tenía una dirección que provenía de la experiencia histórica del grupo y esta dirección tenía la capacidad para organizar planes nacionales y dirigirlos hacia ciertos objetivos políticos. Mientras el Sendero posterior a la caída de Abimael Guzmán es un Sendero que está aislado en una región marginal del país, que no tiene capacidad de influir en la situación política nacional, constituye una identidad supérstite, al margen y sin la capacidad operativa, sin la dinámica política que tenia Sendero en la época de los 80.

Por otro lado, el Sendero de los 80 era más convencido de sus propias ideas e imponían su parecer sobre la masa campesina, por eso en la época del Sendero de los 80 hay varias rebeliones campesinas en contra de la organización, las así llamadas mesnadas. En cambio, el VRAE tiene una relación más comprensiva, más tolerante con el campesinado cocalero y tiene una voluntad de relacionarse positivamente con este, para defenderlo con respecto a las amenazas del estado frente a ellos. El Sendero de los 80 pensaba que tenían la verdad científica de las cosas y la imponían sobre la sociedad. Mientras que el actual es menos pretencioso, menos convencido que tiene la verdad científica y con una actitud más comprensiva y tolerante frente al campesinado cocalero.

2.    ¿Qué opina de la denominación de narcotraficantes que se les da a los del VRAE?

Mis opiniones son mis fuentes, yo voy a las cárceles, he conversado con la gente de Sendero del VRAE, con sus militantes presos, tanto en Chorrillos como en Canto Grande, tanto en hombres como en mujeres. Puedo opinar sobre lo que conozco, estas personas no son narcotraficantes.

La gente de sendero del VRAE no tiene el perfil de narcotraficantes, ni goza de beneficios como ellos.

Luego, cuando conversas con ellos te das cuenta que son gente más bien fanática o muy convencida de ser portadores de una llama revolucionaria que Abimael traicionó, que ellos son los últimos valientes, los últimos comunistas decididos. Es decir, los encarcelados de pro seguir que están con los del VRAE, no tiene el perfil de narcos, más bien tiene el perfil de personas fundamentalistas, con convencimiento sobre ideas de ese corte, doctrinas muy cerradas y de convencimiento de un grupo que adopta esta idea como una fe.

Los narcos son gente más bien sensual, dedicada a los placeres, busca otro tipo de preferencia como tener un mejor colchón, tener la comodidad de la calle, no tienen ideas. Los del VRAE más bien son gente cargosa, que no te deja de hablar  de su punto de vista.

Otra cosa es que una organización autónoma, como es el sendero del VRAE, tenga buena relación con las mafias, que se aprovechen mutuamente, que se ayuden entre sí. Pero eso es diferente a que sean sicarios de las mafias, eso no son. Son una organización política independiente, con ideas, que se aprovechan de las mafias para financiarse.

3.    ¿Cree que el conflicto que acontece en el VRAE pueda extenderse?

En el VRAE ya hay tres regiones tomadas. Hay la región norte que va con la frontera con Junín, hay la región sur donde está el camarada ‘Gabriel’, que es la región que va más bien hacia Cuzco por Vilcabamba y la región central que es la del VRAE, la selva de Ayacucho, la provincia de La Mar. Ya está creciendo, pero no creo que llegue a involucrar al conjunto del país como lo hizo Sendero de los 80, pero sí creo que puede fastidiar por muchos años en las zonas marginales productores de coca.

Entonces si los pobladores los apoyan esto significaría que ¿El estado los tiene abandonados?

Los pobladores sí los apoyan. El estado no es que los tenga abandonados, el estado no tienen muchas opciones, ya que el estado está obligado por los convenios internacionales a combatir el flagelo del narcotráfico y de la cocaína. En tanto, el estado está en contra de la producción de coca y el campesinado de la región es cocalero, aquí hay un conflicto evidente.

4.    ¿Cómo ve el gobierno a los del VRAE y en su opinión como los debería ver?

El gobierno los ve como narcos pero los debería ver como lo que son, como un grupo político, con objetivos políticos,  que se financia a través de una alianza con el narcotráfico. Una cosa es financiarte con el dinero de los narcos, de cobrarle cupos a los narcos y otra cosa es serlo.

Los Quispe Palomino son un grupo político y si los quiere enfrentar exitosamente tienes que entenderlos como tal, leer sus documentos, buscar la lógica de sus congresos, la orientación política que se desprende de su documentación, entender y conversar con sus militantes. Hay que entenderlos y trabajarlos con inteligencia política, pero si te equivocas y los insultas, llamándolos narcoterroristas, nunca los vas a entender, nunca vas a tomarlos en serio, no vas a saber de ellos. Sólo cuando los tomas en serio es que empiezas a entenderlos y este es el paso indispensable, si es que quieres llegar a una parte, sino van a seguir treinta años más en el VRAE.

5.    ¿Qué piensas de las declaraciones del camarada ‘Gabriel’?

Me parece que son las declaraciones de alguien cruel, que no tiene resquemor en asumir responsabilidades por asesinar gente. Por otro lado, me parece también que se auto concibe como alguien que está en guerra y que es legítimo matar.

Tiendo a pensar que el operativo de Kepashiato evidencia que son un grupo político, ya que los sicarios son gente de perfil bajo, el sicario de la mafia no rapta para salir en la primera plana del periódico o televisión, ellos quieren pasar inadvertidos. El que llama la atención es el que quiere  colocar una agenda política en la opinión pública.

Entonces si es un hombre cruel, que no tiene reparos en decir, ‘he matado’, pero lo hace en función a ciertos objetivos que él interpreta como políticos. El grupo del VRAE pretende colocar temas en la agenda y eso es claro.

6.    ¿Qué opina de las críticas que se le ha hecho a la prensa por la difusión de la entrevista?

Son sonseras, es decir tú eres periodista y te encuentras con el hombre más buscado del país, tu deber es entrevistarlo, como no lo vas a entrevistar, es obvio que lo vas a entrevistar, en cualquier circunstancia el deber de un periodista es hacer eso. Por ejemplo; cuando Fidel Castro estaba en las montañas mucho antes del triunfo de la revolución cubana, el ‘New York Times’ envió a un corresponsal a entrevistarlo. El periódico del centro del capitalismo mundial. Entonces es obvio que los periodista están a la caza de la noticias y si te encuentras con ‘Gabriel’ y no lo entrevistas, renunciarías a tu vocación.

7.    ¿Qué opina del tratamiento que el gobierno le da a la lucha en el sentido militar, la táctica, las fuerzas armadas?

El problema principal del estado en el VRAE es que al no haber inteligencia se están dando manotazos de ahogados. Se están instalando bases, cuando salen a patrullar y regresan son emboscados por gente que tiene mayor conocimiento del terrero y tiene apoyo de la población.

El plan de montar bases y de salir a patrullar es pésimo, lo que ha provocado que desde que García decidió recuperar Vilcatan, que fue con el ministro Rafael Rey, al día de hoy hayan muerto 90 miembros de las fuerzas armadas y no hayan desmantelado para nada al grupo Quispe Palomino, sino que ha crecido un poco. Por ejemplo el otro día he estado dando una conferencia en Abancay, en un teatro público  y a la hora del debate con el publico había gente partidaria del Sendero del VRAE, así que me parece que están creciendo un poco.

La estrategia se tiene que cambiar por una estrategia basada en operaciones de inteligencia destinadas a desarticular las redes, no ha ocupar el territorio. Mientras se sigua así, el estado va a seguir perdiendo y este error se agrava al enviar criaturas que no tienen preparación técnica suficiente.

Pero el problema no es que envíen jóvenes de conscripto, ya que al fin y al cabo si te metes de conscripto es para ir a la guerra y la guerra que hay es esta. Así que si te metes de conscripto no esperas que te envíen a Miami, te van a mandar a la guerra. Pero claro si tienes una mala estrategia y tus soldados no son gente entrenada, profesional, y sin una buena estrategia, acabarán muriendo.

8.    ¿Por qué cree que los del VRAE siguen en guerra y no optan por otra vía política?

Pienso que son convencidos de la necesidad de destruir al estado a través de una guerra y que ese acto heroico promete una liberación, una salvación. Es como un discurso religioso, la salvación está al otro lado, ¿cómo llegar a la salvación?, a través de la destrucción. Es necesario destruir el orden burgués, con una violencia reparadora que trae la justicia y anuncia un mundo. Entonces vendrá la salvación divina, después que a través de la violencia destruyes el mal.